Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.

7. Компьютерные системы поддержки. Автоматические системы включают технологическое сопровождение, нужное автоматическое и информационное обеспечение процесса экспертного оценивания для организации и проведении экспертиз специфичного нрава.

В управленческой практике ближайшего времени посреди современных информационных технологий известна Система поддержки принятия решений (СППР). Есть различные точки зрения относительно определения данной системы. Ее охарактеризовывают как:

универсальную Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. экспертную систему;

улучшенную автоматическую систему принятия решений;

интерактивную, реализованную на компьютере систему, допускающую обычный доступ к моделям и инфы, применяемым при разработке решений.

Обобщая приведенные свойства, можно прийти к выводу, что СППР создана для информационной поддержки менеджеров в процессе разработки управленческих решений. Область внедрения СППР - это сначала слабоструктурированные Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. задачи, для которых типично наличие неопределенности, а как следует, поиск рационального решения и имеющихся альтернатив. По неким данным СППР обширно употребляются в значимой части коммерческих организаций.

Основными принципами действенного использования данной системы являются:

- обеспечение в нужном объеме информацией о ситуации, требующей решения;

- оперативный поиск инфы, а именно сбытовых подразделений, неизменных потребителей Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.;

- нахождение системы в неизменном эволюционном развитии, при этом следующая ее версия должна отменно сопоставляться с предшествующей;

- любая следующая версия должна увеличивать способности системы за счет дополнительных резервов по генерированию других вариантов решений, отчетов по принимаемым решениям, интегрированию управленческой инфы.

СППР представляют собой реализацию управленческих технологий, основанных на широком использовании Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. способностей современных ЭВМ. Системы должны располагать довольно массивными базами данных для обеспечения информационной поддержки как при личном, так и коллективном принятии решений, также в необычных ситуациях. В их подразумевается внедрение опыта и познаний высококвалифицированных профессионалов, чтоб обеспечить более высочайшее качество разрабатываемых решений, другими словами предусмотрена активная роль человека.

Начальной посылкой обеспечения Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. эффективности решений является точное определение их мотивированной направленности.

5.5 Способы сопоставление альтернатив и выбора решения

В процессе принятия управленческих решений не много отыскать и перечислить все вероятные кандидатуры. Нужно провести их подобающую оценку, сопоставить их. Сложность решения и количество выработанных альтернатив обуславливает применение определенных способов, которые и будут тут Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. описаны.

Для решений типа «делать - не делать» можно советовать кинуть монетку. Обычным для людей, живущих на различных материках, стал ход рассуждений: если выпадет орел, делаю то-то, если решка - нет.

Если же опора на случайность не является допустимой, то можно прибегнуть к составлению проверочной анкеты. Для этого составляется список требований (критерий) к тому Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. либо иному решению и передается исполнителям. При отсутствии нужных требований решение не принимается. К примеру, при подборе кадров определенной специальности анкета может содержать такие требования:

1. Стаж работы более 3-х лет, при этом один год по данной специальности.

2. Поездки в командировки более 4 раз в год.

3. Согласие на заработную плату без Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. претензий к администрации.

4. Не плохое физическое состояние здоровья.

Последующий способ сопоставления альтернатив это «по оценке количественных характеристик», который состоит в последующем. В левой стороне таблицы указывается группа положительных причин принятия решений, в правой - отрицательных. Любой из причин оценивается в баллах от 1 до 10. По каждой из групп определяется общая Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. сумма баллов и среднее ее значение. Дальше средние величины сравниваются. Решение принимается, если среднее значение положительных причин превосходит, или напротив - не принимается, если средняя величина значений отрицательных причин оказалась выше. В табличной форме это может смотреться последующим образом:

№ п/п Положительные причины принятия решения Оценка в баллах № П/П Отрицательные Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. причины принятия решения Оценка в баллах
1. 1.
2. 2.
3. 3.
4.
5. Итого баллов (сумма строк) стр. 5 Итого баллов (сумма строк) стр. 5
6. Среднее значение стр. 5 4 6. Среднее значение стр. 5 4

Аналогичную работу можно делать на 2-ух незапятнанных листах бумаги, раздельно по каждой группе причин, а потом сопоставить их. Доминирование положительных причин обусловит принятие данного решения, и напротив Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. - перевес отрицательных причин снимет необходимость последующих действий.

Существует способ выбора решений, предложенный Бенджамином Франклином. Он характеризуется тем, что на листе бумаги, разбитой напополам, слева пишется «за» (принятие решения), справа - «против». В течение трех-четырех дней в итоге обдумывания решения заносятся резоны соответственно в левую либо правую части. По окончании данного срока Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. анализируются записи. Если одному резону «за» соответствуют два аргумента «против», предложение и аргументы «против» исключаются. Точно также, если двум резонам «за» соответствуют три «против», все 5 исключаются. Таким макаром, остается количество равновесных аргументов. Если в дополнительные один - два денька никаких суждений не возникает, решение принимается.

Для решений с 2-мя и Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. поболее кандидатурами можно пользоваться аналитически-цифровым способом. Для этого за ранее выделяются более принципиальные признаки решений, которые оцениваются дальше по десятибалльной системе в каждом из вариантов. К примеру, предстоит принять решение об обновлении автобусного парка в городке. Какую модель предпочесть? Чтоб сделать выбор, оценим повариантно состояние ряда признаков в каждом из вариантов Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.. Разница в сумме баллов по каждому из вариантов поможет избрать более желательный. В данном примере целесообразней избрать модель А (37 баллов против 32).

№ п/п Признаки Модель А Модель Б
1. Издержки на сервис
2. Цена проезда
3. Комфорт
4. Пассажировместимость
5. Экономичность расходование горючего
6. Шумность
Итого

Всераспространенным способом сопоставления вариантов решений являются оценочные баллы Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. (способ Кепнера-Трего). Суть его состоит:

1) в установлении на личной базе коэффициента значимости (веса) каждого из принятых критериев оценки эффективности (Vj),

2) определении каждого из результатов во связи с коэффициентом значимости (весом) - ЕijVj,

3) суммировании результатов по каждому аспекту имеющихся вариантов (альтернатив) - ΣЕijVj.

Реализацию этого способа следует показать на примере выбора работодателя. Найдены Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. три варианта решения - Компания А, Компания Б, Компания С, которые оцениваются по 6 аспектам – Заработная плата, Удаленность от дома, Карьерный рост, Соц пакет, Возможность без помощи других организовывать свою работу. Значимость каждого из критериев оценивается средством весового коэффициента. В табличной форме это воспринимает вид:

Варианты решения Kpитерии ΣЕijVj
Заработная плата Удаленность от Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. дома Карьерный рост Соц пакет Возможность без помощи других организовывать свою работу
Компания А
Компания Б
Компания В
Коэффициент значимости каждого аспекта (вес)

По варианту Компания А, общая оценка по всем аспектам составит сумму:

8*4+7*10+4*7+7*5+2*9=32+70+28+35+18=182

Для варианта Компания Б:

6*4+1*10+9*7+8*5+7*9 = 24+10+63+40+63=200

Для варианта Компания В:

5*4+3*10+6*7+10*5+1*9 =20+30+42+50+9=151

По результатам сравнения выбирается тот вариант, общая Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. сумма и по которому составляет наибольшее значение. В приведенном примере это вариант Компания Б.

Линия поведения управляющего при выборе решений зависит и от познания им способности появления беспристрастных критерий. Потому управляющий за ранее должен ставить впереди себя вопросы:

1) Какие конкретные условия могут воздействовать на результаты других решений и можно Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. ли учитывать (предугадать) их появление?

2) Можно ли установить частоту появления беспристрастных критерий и как она постоянна?

Беря во внимание появление беспристрастных критерий и определив варианты решений, можно высчитать и ожидаемые результаты по каждому их сочетанию, а на этой базе - степень соответствия поставленным целям. Для удобства анализа ожидаемых результатов Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. решений при различных беспристрастных критериях употребляется матрица решений. Так, обозначим конкретные условия через Yj, где j воспринимает значение от 1 до t; варианты решений - через Rj, где j - количество вариантов; ожидаемый итог при каждом сочетании беспристрастных критерий и вариантов решения - через Оij. Построим матрицу решений, которая при t = 3, j =4 воспримет вид Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.:

Y1 Y2 Y3
R1 O11 O12 O13
R2 O21 O22 O23
R3 O31 O32 O33
R4 O41 O42 O43

Обозначенная матрица решений признана универсальной и может применяться для решения самых разных производственных задач. При всем этом конкретные условия (Уj) охарактеризовывают неуправляемые причины, которые могут очень значительно оказывать влияние на результаты Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. решений. Результаты (Оij) отражают то, что будет достигнуто при выборе определенного варианта и появлении определенных беспристрастных критерий.

Следует увидеть, что составление матрицы решений просит глубочайших познаний специфичности функционировании организации ЛПР, творческого мышления, опыта для достоверного прогнозирования возникновения вероятных ситуаций (беспристрастных критерий) и их потенциального воздействия на результаты деятельности Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.. Приведенная матрица решений может быть применена для выбора решений и в критериях риска.

Чем труднее неувязка, тем ответственнее выбор решения. Потому данный шаг подразумевает сравнение ожидаемого экономического и общественного эффекта по разработанным кандидатурам. Учитывается и воздействие наружной среды, а именно, воздействие неуправляемых причин на результаты принятого решения, оценивается степень Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. вероятного риска. Действие фактора неопределенности при принятии решения связывается с уровнем управления и продолжительностью периода реализации решений. Чем выше уровень управления и продолжительнее временной период, тем больше причин являются управляемыми.

Реализация решения может привести к результатам, не отвечающим поставленной цели. Потому на данном шаге выделяются кандидатуры, конкретно связанные с достижением цели Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. и удовлетворяющие определенным ограничениям. В качестве аспекта оценки решения может выступать эффективность, фактор времени; ограничением- степень риска. Более тщательно этот способ будет изложен ниже.

Есть и другие методы определения лучшего варианта решений. Доусоном рекомендуется, зависимо от ситуации, управляться одним из 5 правил игры:

- не кидаться от варианта к варианту, а найти время Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. обдумывания каждого, поочередно разглядеть их положительные и негативные черты;

- найти линию поведения, в особенности по принципным вопросам: соотносится ли принимаемое решение с вашей актуальной позицией, актуальными ценностями. Если нет единства, то вероятна корректировка собственных взглядов;

- глубоко рассматривать сложившуюся ситуацию для определения объективности суждений;

- при наличии значимого количества вариантов (более Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. 2-ух - 3-х) следует управляться принципом здравого смысла. Упрощает выбор в этой ситуации опора на логические суждения;

- в поисках решения новых заморочек целенаправлено проявлять творчество, деятельное отношение, которое нередко заканчивается успехом[19].

5.6 Способы выбора альтернатив при принятии коллективных решений

Коллективное творчество при принятии решений имеет ряд преимуществ: миниатюризируется возможность ошибок, потому что участвующие Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. лица могут оперативно поправить друг дружку; усиливается энтузиазм к дилемме и работе в целом; увеличивается степень доверительности в межличностных отношениях; улучшается обоснованность принимаемых решений за счет использования, обычно, испытанной инфы, которая становится более полной, а предложения - более четкими.

Сложные задачки, лишенные определенности, другими словами достаточной инфы для их Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. решения, все же решаются, и часто групповым способом. Но представления участников процесса разработки решения могут не совпасть. Как в данном случае избрать вариант решения? В схожей ситуации употребляется ряд способа выработки группового решения. Посреди их самый обычной - способобычного большинства голосов. К примеру, на научно-производственных совещаниях принимается решение, соответственное предпочтениям большинства Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. членов группы. Способ прост, но не лишен погрешностей, потому что не учитывается мировоззрение меньшинства, в каком могут содержаться оптимальные идеи, и не считая того, мотивы принятого решения у различных членов группы могут быть различны.

Другим способом выбора группового решения является - суммирование рангов. Суть способа разглядим на примере. Представим, что решения Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. принимаются группой из 3-х человек и разработаны четыре других варианта решения задачи (b1,...b4). Какую из альтернатив принять? Методика выхода из данной ситуации включает такие деяния:

1. Любой из участников ранжирует имеющиеся кандидатуры с 1 (высший ранг) до 4.

2. По каждой кандидатуре определяется сумма рангов.

3. Выбирается вариант, сумма рангов у которого меньшая Корректная обработка и анализ результатов экспертиз..

В табличной форме выбор решения способом суммирования рангов смотрится последующим образом:

Разработчики решения Paнги
b 3 b 4 b2 b 1
b2 b 3 b1 b4
b1 b2 b4 b 3

Сумма рангов по:

b3=1+2+4=7
b2 =1+2+3=6
b1 =1+3+4=8
b4 =2+3+4=9

Как следует, из разработанных альтернатив 2-ой вариант (b2) будет применен для практического внедрения как набравший Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. меньшую сумму рангов (имея в виду, что 1 - значит выбор кандидатуры сначала).

Общим недостатком характеристик, получаемых на базе суммирования рангов, будет то, что недочет свойства по одному из их можно восполнить за счет другого, получая один и тот же итог при различной значимости причин. Потому для увеличения надежности схожих оценок принципиально Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. выявление связей и установление зависимостей меж всеми важными факторами, что позволяет сделать способ поочередных предпочтений. Суммирование и расчет результирующих рангов и оценок должны быть основаны не только лишь на их упорядочении, да и еще на неких логических допущениях о зависимостях, используя которые можно более либо наименее обоснованно приписывать отменно различным Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. факторам веса в схожих единицах по общей шкале измерения.

Главные из этих допущений:

- каждому результату соответствует действительное неотрицательное число vj, рассматриваемое как оценка настоящей значимости Oj;

- если итог Oj более важен, чем Ok, то vj> vk, и если Oj равноценен Ok, то vj = vk;

- если оценки vj и vk Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. соответствуют результатам Oj и Ok, то оценка vj + vk соответствует общему результату Oj + Ok. Это допущение производится, когда результаты дискретны, непротиворечивы и взаимно независимы.

Процедура поочередных сравнений состоит в последующем. Профессионалу предоставляется список альтернатив, которые нужно оценить по их относительной значимости (значимости), и он производит их ранжирование. Более принципиальной кандидатуре придается Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. вес (v1), равный единице, а остальным кандидатурам оценки меж единицей и нулем в порядке их относительной значимости. Потом эксперт устанавливает, является ли кандидатура с оценкой 1 более принципиальным, чем композиция других.

Если это так, то он наращивает оценку v1 (если это нужно), чтоб она была больше суммы всех других альтернатив. Если Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. нет, то он корректирует оценку v1 (если это нужно) так, чтоб она была меньше суммы всех других альтернатив.

Дальше определяется, является ли 2-ая по значимости кандидатура с оценкой v2 более принципиальным, чем все другие кандидатуры, получившие более низкие оценки; повторяется та же процедура, что и для v Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.1. Процедура поочередных сравнений длится прямо до (n – 1)-го фактора.

Применение способа поочередных сравнений основано на предположении о том, что если задан некий интервал реального переменного, скажем от 0 до 1, то эксперт, основываясь на имеющейся у него инфы, может установить подготовительные оценки для каждого действия, а потом уточнить их на базе сопоставления при Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. помощи определенной логической процедуры.

Так как огромного количества, содержащие 7 и поболее частей, тяжело упорядочить этим способом, целенаправлено разбивать их на подмножества с числом частей до 6.

Трудности использования ранжирования, конкретной оценки и способа поочередных сравнений при выявлении предпочтений для огромного числа альтернатив можно в определенной степени уменьшить, если пользоваться способом Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. парных сравнений, который позволяет установить в каждой паре более принципиальный (весомый) элемент.

Метод действий при применении способа поочередных предпочтений такой:

1. Упорядочить результаты в согласовании с их значимостью (относительной значимостью) исходя из убеждений профессионала.

Пусть О1 представляет более принципиальный итог, О2 – последующий по степени значимости и т.д., а Оm – менее Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. принципиальный.

2. Приписать вес 1,00 результату О1 (т.е. v1 =1,00) и другие веса – всем остальным результатам.

3. Сопоставить О1 с О2 + О3 +… + Оm:

а) если О1 лучше О2 + О3 +… + Оm, поменять (в случае необходимости) значение v1 так, чтоб производилось неравенство v1 > v2 + v3 + … + vm. При этой корректировке, так же как и Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. при всех других, следует стремиться к тому, чтоб веса набора (v2, v3 и т.д.) остались без конфигураций. Дальше следует перейти к шагу 4;

б) если О1 и О2 + О3 +… + Оm равноценны, то поменять (в случае необходимости) значение v1 так, чтоб производилось равенство v1 = v2 + v3 +… + vm, и потом перейти к Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. шагу 4;

в) если итог О1 наименее предпочтителен, чем О2 + О3 +… + Оm, то поменять (в случае необходимости) значение v1 так, чтоб производилось неравенство v1 < v2 + v3 +… + vm. Дальше сопоставить О1 с О2 + О3 +… + Оm -1 и повторять описанную функцию до того времени, пока О1 будет либо лучше, либо Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. равноценен всем остальным результатам.

4. Сопоставить О2 с О3 + О4 +… + Оm и выполнить весь шаг 3.

5. Продолжить шаг 4 до того времени, пока не будет выполнено сопоставление Оm-2 с Оm-1 + Оm.

6. .Конвертировать каждое приобретенное значение vj в нормированное v’j, разделив надлежащие веса на сумму всех vj.

В конечном итоге сумма всех значений v Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.’j должна быть равна 1,00.

В качестве примера можно разглядеть последующее. Пусть вероятны четыре кандидатуры, которые нужно «взвесить» по их значимости. Пусть О1 считается более принципиальной из их, О2 – последующая, дальше идут О3 и О4 .

Допустим, что эксперт приписал результатам О1, О2, О3 и О4 веса 1,00; 0,80; 0,50 и 0,30 соответственно. Обозначим эти Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. величины знаками v1, v2, v3 и v4 и будем рассматривать их как 1-ые оценки «истинных» значений О1, О2, О3 и О4.

Не считая того представим, что эксперт утверждает, что О1 лучше суммы других альтернатив. Не считая того, эксперт утверждает, что О3 + О4 лучше, чем О2.

Так как эксперт утверждает, что О Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.1 лучше суммы других альтернатив, следует поменять оценку v1 так, чтоб производилось неравенство v1 > v2 + v3 + v4. К примеру, можно принять, что v1 = 2,00. При всем этом значения оценок v2, v3 и v4 оставим без конфигураций (v2 = 0,80; v3 = 0,50; v4 = 0,30).

Дальше, так как эксперт считает, что О3 + О4 лучше, чем О2, требуется Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. предстоящее изменение начальных оценок. К примеру, можно принять v1 = 2,00; v2 =0,70; v3 = 0,50; v4 = 0,30.

Если эти оценки не противоречат воззрениям профессионалов, можно их нормировать, разделив каждую из их на сумму всех оценок, которая в этом случае равна 3,50.

Обозначив нормированные оценки знаками v’j, получим:

v’1 = 2,00/3,50 = 0,57;

v’2 = 0,70/3,50 = 0,20;

v’3 = 0,50/3,50 = 0,14;

v’4 = 0,30/3,50 = 0,09.

Итого 1,00.

Результирующим шагом Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. использования данного способа в процессе внедрения групповых решений будет суммирование всех весовых коэффициентов и выбор кандидатуры с большим весом.

Существует и так называемое компьютерное обсуждение. Сущность его состоит в передаче от одной ЭВМ к другой нужной инфы. При всем этом она корректируется с учетом полезности предшествующего адресата и с Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. соблюдением анонимности передается последующему.Лица, участвующие в оценках (респонденты), могут быть неопознаны друг дружке. Таковой вариант выбора решения состоит из 5 стадий: исследование, интерпретация, примирение, оценка, подведение итогов.

На первой стадии юзерам ЭВМ предлагается подключиться к коллективному дискуссии. Дальше в компьютерную сеть вводится информация-предложение (к примеру, об открытии кафе, изменении ассортимента в Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. магазине и т.д.). Предлагается указать по три положительных и отрицательных резона относительно высказанной идеи.

На 2-ой стадии спецы анализируют представления юзеров по поводу предложения.

На третьей стадии исключаются очень резкие ответы (неоспоримо принимающие либо отвергающие) и делается попытка «примирения» оставшихся респондентов методом выяснения у их дела к предлагаемым Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. кандидатурам решения задачки. К примеру, в связи с конфигурацией ассортимента ставятся вопросы типа «Как вы отнесетесь к тому, если... (часы торговли определенными продуктами будут в границах 3-х часов днем либо вечерком? Относительно оказания дополнительных услуг и др.).

На четвертой стадии оцениваются все имеющиеся предложения и на этой базе составляется подготовительный отчет.

На пятой Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. стадии информация с убедительной аргументацией избранного решения вновь направляется юзерам ЭВМ. Благодаря развернутой инфы возникает возможность поменять мировоззрение тех, кто отторгал первоначальное предложение и утвердиться во мировоззрении лицам с положительным отношением к рассматриваемому вопросу.

Достоинства компьютерного вариантапринятия коллективного решения заключаются в том, что:

- возрастает число вовлеченных в процесс выработки Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. решения;

- работа по принятию решения обходится дешевле, чем в критериях, когда оно принимается сообща явочным методом, легче снимаются противоречия во воззрениях за счет анонимности лиц, обсуждающих делему;

- исключается возможность воздействия на решения управленческих работников организации.

Следует увидеть, что численность группы разработчиков совместных (коллегиальных) решений находится в зависимости от Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. их типа. Для подготовительного обсуждения (осмысления) определенных заморочек целенаправлено маленькое количество участников; для заморочек многообещающего значения число участвующих возрастает. Но при значимом количестве людей сложнее принять решение, растет количество человеко-часов, в том числе на компанию этих мероприятий. Если в обсуждении учавствует более восьми человек, может быть формирование группировок Корректная обработка и анализ результатов экспертиз., осложняющих выбор решения.

Данный способ можно использовать и при формировании альтернатив решения.



korpuskulyarnaya-i-volnovaya-teoriya-sveta.html
korpuskulyarno-volnovoj-dualizm-referat.html
korr-kakie-hristianskie-techeniya-v-pravoslavnoj-cerkvi-otnosyat-k-sektam.html